1–8: 1–C, 2–E, 3–F, 4–G, 5–A, 6–B, 7–H, 8–D. En poäng per rätt svar.

9, 2 p: C → B → D → F → A → E. Ge 2 poäng när hela kedjan är rätt. Ge 1 poäng när fyra eller fem steg ligger på rätt plats och processens huvudriktning framgår.

10, 2 p: 1 p för att en misstanke betyder att det finns anledning att undersöka en person, inte att personen är dömd. 1 p för att en fällande dom kräver att åklagarens påstående är bevisat och att domstolen har prövat bevisningen; i brottmål uttrycks beviskravet normalt som ställt utom rimligt tvivel.

11, 2 p: En poäng per relevant åtgärd med funktion. Exempel: förhöra vittnen för att jämföra berättelser, säkra kamerafilm eller digitala spår, undersöka låset och förrådet, kontrollera kontots användning eller samla in teknisk bevisning.

12, 4 p: Två poäng per vald uppgift: 1 p för rimlig styrka och 1 p för relevant begränsning. A visar tid och händelse men inte ansiktet. B kan identifiera ett kännetecken men avstånd och ljus minskar säkerheten. C knyter Sam till dörren men har en alternativ förklaring. D kan visa planering om avsändare och sammanhang klarläggs, men kontonamn och lösryckt meddelande räcker inte.

13, 2 p: 1 p för att rättssäkerhet kräver prövning enligt lag och bevis, inte rykten eller popularitet. 1 p för att oskyldighetspresumtionen innebär att Sam ska betraktas som oskyldig tills skuld har bevisats.

14, 2 p: Åklagaren för åtalet och lägger fram bevisning för påståendet om brott. Domstolen prövar oberoende åtalet och bevisningen och beslutar om friande eller fällande dom samt eventuell påföljd.

15, 2 p: Faktum med stöd kan vara att en projektor saknas, att en utredning pågår eller att ingen var gripen när polisen publicerade. Obekräftat är att Sam tog projektorn eller är ”fast”. En poäng per korrekt exempel.

16, 4 p: Ge poäng för jämförelser som används i ett resonemang, inte för enbart uppradade källkritiska ord. Källa A har identifierbar myndighetsavsändare, står nära utredningen och använder försiktiga formuleringar. Källa B är anonym, saknar belägg, använder en stark rubrik och kan vara beroende av rykten. Källa A är mer användbar för vad polisen uppgav vid tidpunkten, men är inte ett slutligt bevis om skuld. Fyra väl förklarade iakttagelser ger 4 p.

17, 4 p: Upp till 2 p per förklarad konsekvens och perspektiv. Möjliga följder är ryktesspridning, hot eller skada för Sam; ökad oro eller minskat fokus på brottsoffret; att vittnen påverkas; minskat förtroende för rättsväsendet; eller att en folkdomstol kringgår oskyldighetspresumtionen. Full poäng kräver två perspektiv och minst ett korrekt använt begrepp.

18, 2 p: Noor är under 15 år och kan därför inte dömas till en straffrättslig påföljd. Händelsen kan ändå utredas enligt särskilda regler och socialtjänsten kan besluta om stöd eller skydd. Leo är 16 år, straffmyndig och kan åtalas och dömas; för unga finns särskilda ungdomspåföljder och åldern påverkar reaktionen.

19, 2 p: 1 p för en begriplig kedja, exempelvis lockelse eller rädsla → grupptryck → uppdrag → brott → konsekvenser för brottsoffer och unga. 1 p för att eleven skiljer mellan förklaring och ursäkt: orsaker hjälper samhället att förebygga men tar inte automatiskt bort ansvar eller skada.

20, 2 p: En poäng per konkret insats med aktör och funktion. Exempel: socialtjänstens familjestöd, skolans närvaro- och trygghetsarbete, polisens kontakt med vårdnadshavare och riskmiljöer, meningsfull fritid eller stöd att lämna en kriminell miljö.

21, 2 p: 1 p för att rädsla eller hot kan göra att vittnen eller brottsoffer inte anmäler eller berättar, så brott saknas i registrerad statistik. 1 p för en följd, exempelvis svårare utredning, mindre stöd till brottsoffret, fortsatt kriminalitet eller felaktig bild av brottslighetens omfattning.