Facit och bedömningsanvisning – Del A

A1: a–3, b–6, c–4, d–1, e–2, f–5. Ett poäng per rätt koppling.

A2a: 0,76 + 0,007 + 0,023 = 0,79 glas (godta 0,78–0,80 samt räkneavvikelser om metoden är rätt). 2 p för rätt svar med visad uträkning, 1 p för rätt metod men litet räknefel.

A2b: 1,74 / 0,007 ≈ 249 gånger (godta ett spann, t.ex. 230–270, om avrundning skett tidigare i uträkningen). 2 p för rimligt svar med uträkning.

A2c: Godtagbart svar nämner att glaciäris är fruset, ofta beläget långt från människor (till exempel Antarktis och Grönland) och att det krävs stora resurser eller inte alls är möjligt att smälta och transportera isen för att få dricksvatten i vardaglig skala. 2 p för ett resonemang som håller ihop dessa delar, 1 p om bara en del nämns.

Facit och bedömningsanvisning – Del B

B1 (2 p per plats, totalt 6 p):
Parkeringen: täta ytor gör att vattnet inte kan infiltrera, så det mesta rinner undan som ytavrinning (till brunnar/vattendrag).
Parken: gräs och jord släpper igenom vatten bättre än asfalt, så en del infiltrerar ner i marken samtidigt som en del avdunstar eller rinner av på ytan.
Skogsbrynet: träd och växtlighet gör att en del av vattnet fångas upp och senare avges genom transpiration, och marken under skog släpper ofta igenom vatten bra (infiltration), vilket ger mindre ytavrinning än på parkeringen.
Godta svar där eleven resonerar rimligt kring skillnaden mellan tät och genomsläpplig mark, även om ordvalet skiljer sig något.

B2: Ett godtagbart svar nämner att asfalt hindrar infiltration, vilket gör att mer vatten rinner som ytavrinning och snabbare når vattendrag och brunnar (ökad översvämningsrisk vid kraftigt regn), samtidigt som mindre vatten når ner till grundvattnet (grundvattennivån kan sjunka eller fyllas på långsammare). 4 p för ett resonemang som binder ihop båda delarna med minst två begrepp, 2 p om bara en av kopplingarna görs.

Facit och bedömningsanvisning – Del C

C1: Påståendet är inte trovärdigt i sin helhet. Ett vattenverk renar och kontrollerar vattnet i flera steg (bland annat filtrering och desinfektion med UV-ljus eller klor) och vattnets kvalitet kontrolleras löpande – dricksvatten klassas i Sverige som livsmedel. Flaskvatten är inte per automatik säkrare. 4 p för ett svar som avfärdar påståendet och förklarar varför med minst två konkreta led i reningen/kontrollen, 2 p för ett svar som avfärdar påståendet men utan tydlig motivering.

C2: Påståendet är felaktigt. Ett reningsverk renar avloppsvatten genom att ta bort avfall, organiskt material och näringsämnen (till exempel fosfor och kväve), men det vattnet går normalt tillbaka till naturen – inte direkt till kranen. Det du spolar ner (till exempel läkemedel, färg eller olja) kan ändå skada rörledningar, reningsprocessen eller naturen om det inte bryts ner. 4 p för ett svar som förklarar både att renat avloppsvatten normalt inte blir dricksvatten och att det ändå spelar roll vad som spolas ner, 2 p om bara en av delarna finns med.

Facit och bedömningsanvisning – Del D

D1: Godtagbart svar identifierar situationen som huvudsakligen fysisk vattenbrist (regionens vattenresurser räckte inte till på grund av långvarig torka och stor efterfrågan), men resonemang som också nämner att hantering och beredskap (planering, restriktioner) spelade in kan godtas som en nyansering. 4 p för korrekt kategori med motivering kopplad till diagrammet, 2 p för rätt kategori utan tydlig motivering.

D2: Möjliga orsaker: långvarig torka/lite nederbörd under flera år, stort uttag från en växande befolkning, klimatförändringar som gör torrperioder vanligare. Möjliga konsekvenser: hushållen fick kraftiga vattenrestriktioner, risk för att kranarna faktiskt skulle stängas av, ekonomiska konsekvenser för jordbruk och turism, ökad stress och oro i samhället. 1,5 p per rimlig och tydligt formulerad orsak/konsekvens (upp till 6 p totalt).

Facit och bedömningsanvisning – Del E

E1a: Sjön har krympt mycket kraftigt och delats upp i mindre, glesare vattenytor; stora delar av den forna sjöbotten är nu torrlagd. 2 p för en tydlig och korrekt beskrivning av förändringen.

E1b: Godtagbart svar förklarar att floderna som förr fyllde på Aralsjön (Amu-Darja och Syr-Darja) från 1960-talet leddes om till storskalig bevattning av bomullsodlingar, och att jordbrukets stora andel av vattenanvändningen (~72 procent globalt) gör att stora uttag för bevattning kan få mycket stor effekt på en sjö som är beroende av floderna. 4 p för ett resonemang som binder ihop bevattning, den stora jordbruksandelen och effekten på sjön, 2 p för ett ofullständigt men rimligt resonemang.

E2: Det finns inget givet "rätt" svar. Bedöm resonemangets kvalitet:
E-nivå: eleven tar ställning och nämner någon konsekvens för ett av länderna, med enkel begreppsanvändning.
C-nivå: eleven väger in konsekvenser för minst två av länderna och använder begreppen med viss precision.
A-nivå: eleven väger samtliga tre länders intressen mot varandra, föreslår till exempel en kompromiss eller ett samarbete (jämför Mekongflodens kommission i artikeln), och använder begreppen korrekt och med precision.
6 p max, fördela utifrån hur många perspektiv och begrepp som vägs in och hur väl underbyggt resonemanget är.

Bedömningsanvisning – Del F

Bedöms mot matrisens rad "Sammanhängande resonemang". Titta efter: (1) tydlig ställning eller slutsats, (2) minst tre begrepp använda med rätt innebörd, (3) koppling till minst ett konkret exempel, (4) hur väl delarna i resonemanget hänger ihop och väger olika aspekter mot varandra. En kort men väl underbyggd text kan nå A-nivå; en lång men osammanhängande text behöver inte göra det.